Сарапульский городской суд вынес решение о частичном удовлетворении иска гражданина Б. к индивидуальному предпринимателю О. относительно взыскания денежных средств, уплаченных за юридические услуги. Полную информацию о данном решении можно найти на сайте Сарапульского городского суда.
В своем иске истец указал, что 19 февраля 2026 года между ним и индивидуальным предпринимателем О. был заключен договор на оказание юридических услуг. Данные услуги включали представление интересов истца и составление претензии к индивидуальному предпринимателю К., который, по словам истца, продал ему некачественный автомобиль. Этот автомобиль, как пояснил истец, был куплен исключительно для личного пользования. За оказанные услуги индивидуальный предприниматель О. запросил 50 000 рублей, которые истец оплатил через банковский терминал в офисе ответчика, что подтверждается соответствующими документами.
Однако, не дождавшись выполнения обязательств со стороны индивидуального предпринимателя О., 4 марта 2026 года стороны подписали соглашение о расторжении договора. В соответствии с условиями данного соглашения, индивидуальный предприниматель О. обязался вернуть истцу уплаченные 50 000 рублей после подписания документа. На сегодняшний день ответчик не выполнил свои обязательства по возврату средств, что и стало причиной обращения истца в суд.
Суд, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства должным образом в соответствии с условиями договора. Суд отметил, что односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий недопустимы. В связи с этим требования истца о взыскании 50 000 рублей, уплаченных за юридические услуги, были удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, суд постановил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке на сумму 30 000 рублей. К этому добавляются почтовые расходы в размере 782,54 рубля и расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей.
Однако, в удовлетворении части требований истца о взыскании неустойки суд отказал. Это связано с тем, что обязательства сторон по договору были прекращены, и оснований для взыскания неустойки после расторжения договора не имеется. Суд указал, что требования истца о возврате денежных средств основаны на отказе от договора и не связаны с некачественно оказанными услугами. В связи с этим нормы Закона о защите прав потребителей к данной ситуации не применимы. Правоотношения сторон регулируются нормами, которые касаются ненадлежащего исполнения обязательств при расторжении договора.