Сарапульский городской суд удовлетворил иск ПАО СК «Росгосстрах» к гражданину М. о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 80 000 рублей. Данное решение было принято в результате рассмотрения обстоятельств, связанных с дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 6 июля 2025 года около 01:20 на 47-м км автодороги «Сарапул — Каракулино». В ходе инцидента водитель, управляя автомобилем Geely Tugella, совершил наезд на дикое животное — лося, в результате чего произошло повреждение пассажира и гибель животного. Страховая компания выплатила Министерству природы Удмуртской Республики компенсацию за гибель лося в размере 80 000 рублей, что соответствовало таксе, установленной Приказом Минприроды России. После этого «Росгосстрах» подал иск в суд с регрессным требованием к водителю.

В процессе судебного разбирательства представитель ответчика утверждал, что водитель не мог предотвратить столкновение, так как лось неожиданно выскочил на дорогу из-за кустов. Также он заявил, что гражданин М. управлял автомобилем в трезвом состоянии, и наличие алкоголя в его крови объясняется тем, что он пытался привести в чувство пострадавшую пассажирку — по его словам, мужчина перепутал самогон с водой и распылял жидкость изо рта на потерпевшую.

Суд, однако, установил, что ранее гражданин М. уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса административных правонарушений за употребление алкогольных напитков после ДТП, к которому он был причастен, до проведения освидетельствования. Это нарушение правил дорожного движения стало основанием для регрессного требования к водителю на основе подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Суд признал аргументы ответчика о невиновности в ДТП несостоятельными для освобождения от регрессной ответственности. Право регресса возникло в связи с нарушением правил дорожного движения (употребление алкоголя после аварии), а не в связи с виной в самом столкновении. В результате суд удовлетворил исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к гражданину М. о возмещении ущерба в размере 80 000 рублей, а также взыскал с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Кроме того, суд постановил начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти проценты будут начисляться на сумму долга в размере 84 000 рублей с учетом её последующего уменьшения в случае частичного погашения, начиная с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения. Все эти обстоятельства, а также решение суда можно подробно изучить на сайте Сарапульского городского суда.