Сарапульский городской суд в рамках апелляционного разбирательства рассмотрел жалобу гражданина У. на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Сарапула, вынесенное 13 июля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Подробности дела можно найти на сайте Сарапульского городского суда.
По постановлению мирового судьи, гражданин У. был признан виновным в том, что не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет состояния опьянения. В результате ему был назначен административный штраф в размере 45 000 рублей, а также лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 5 месяцев.
В своей жалобе У. просил отменить решение суда, указывая на наличие серьезных процессуальных нарушений. Он утверждал, что ему не была предоставлена информация о порядке освидетельствования и поверке технического средства, а также были нарушены временные рамки оформления процессуальных документов. Кроме того, он отмечал, что судья не разъяснил ему его права и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании видеозаписи процессуальных действий и сведений о законности остановки его транспортного средства.
Суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующим выводам. Правонарушение, в котором обвинялся гражданин У., произошло 26 февраля 2026 года на 91 км автомобильной дороги М-12 «Восток». В ходе проверки у Гражданина У. были выявлены признаки опьянения, такие как нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. После того как он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его направили на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался.
Все процессуальные документы были составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства. В акте освидетельствования были указаны заводской номер прибора и дата его поверки. При ознакомлении с документами никаких замечаний со стороны У. не поступило.
Суд, оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что вина гражданина У. была установлена и доказана. Наказание, назначенное ему, находится в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, срок давности не истек, а принципы презумпции невиновности и обеспечения законности со стороны мирового судьи не были нарушены.