Сарапульский городской суд Удмуртской Республики вынес решение, касающееся иска, поданного ПАО Сбербанк к ООО «У» и гражданину Б. Суд удовлетворил требования банка о взыскании задолженности, возникшей по кредитному договору.
В ходе судебного разбирательства истец указал, что ПАО «Сбербанк России» выдало ООО «У» кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев. Данное решение было принято на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования от 19 марта 2024 года. В случае несвоевременной выплаты платежей, предусмотренных договором, заёмщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с момента возникновения задолженности и до полного её погашения.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, а также заключил договор поручительства с гражданином Б. от 19 марта 2024 года для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Однако, как выяснилось, заёмщик систематически нарушал условия договора, не производя платежи в установленные сроки, что подтверждается расчетами, представленными в суд.
По состоянию на 22 мая 2026 года задолженность ответчиков составила 1 213 612,06 рублей. Несмотря на направления писем с просьбой вернуть всю сумму кредита, требования банка так и остались невыполненными. В связи с этим истец обратился в суд с просьбой взыскать солидарно с ООО «У» и гражданина Б. указанную задолженность, возникшую за период с 19 февраля 2026 года по 22 мая 2026 года, включительно.
Запрашиваемая сумма включает: просроченный основной долг в размере 1 009 147,20 рублей, просроченные проценты — 198 623,69 рублей, неустойку за просроченный основной долг — 921,94 рубля, неустойку за просроченные проценты — 4 919,23 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 136 рублей.
Суд, удовлетворяя исковые требования, отметил, что заключение кредитного договора и получение заёмщиком предусмотренной суммы создаёт у ООО «У» обязанность по возврату кредита и процентов на него. Неисполнение данной обязанности, как частично, так и полностью, стало правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности и процентов за пользование займом.
На данный момент решение суда не вступило в законную силу, и стороны могут обжаловать его в установленном законом порядке.