В июне 2025 года в Сарапуле произошел трагический инцидент, в результате которого велосипедист Г. получил тяжкие телесные повреждения и скончался в тот же день. Водитель З., управлявший автомобилем, принадлежащим гражданке С., нарушил правила дорожного движения, что и стало причиной наезда. По данному факту Сарапульский городской суд признал водителя виновным в соответствии с пунктами «а, б» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается информацией из судебных источников.
Погибший велосипедист был сыном истца, который подал исковое заявление о компенсации морального вреда. Истец заявила о сильных душевных страданиях и переживаниях, вызванных потерей близкого человека, и потребовала с ответчика З. компенсацию в размере 5 000 000 рублей, а также расходы на погребение в размере 133 420 рублей. Кроме того, истец требовала от ответчика С. компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.
Ответчик С. не согласилась с предъявленными требованиями, утверждая, что на момент ДТП водитель З. находился в состоянии алкогольного опьянения и сел за руль ее автомобиля без ее ведома. Она заявила, что не давала ему разрешение на управление транспортным средством, и ключи от автомобиля хранились в доме. Кроме того, ответчик С. не обращалась с заявлением об угоне автомобиля.
Согласно заявлениям ответчика З., он также считал, что не следует возлагать вину на ответчика С., так как ДТП произошло по его вине, поскольку он взял ключи от автомобиля без разрешения. В ходе судебного разбирательства вина ответчика З. была установлена и не оспаривалась им.
Тем не менее, суд также установил, что ответчик С. несет определенную долю ответственности. Это связано с тем, что она не предприняла меры для предотвращения передачи своему сожителю полномочий на управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Суд пришел к выводу, что ответчик С. не обеспечила контроль за эксплуатацией своего транспортного средства.
Доказательства, подтверждающие, что автомобиль был у ответчика С. изъят в результате противоправных действий, в материалы дела не были представлены. Таким образом, оснований для освобождения ответчика С. от ответственности как владельца автомобиля не оказалось. Суд отметил, что собственник и водитель транспортного средства должны нести совместную ответственность.
Суд также учел, что степень вины водителя З. должна быть определена в большем размере, чем степень вины собственника автомобиля, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и имел возможность отказаться от управления.
В конечном итоге суд частично удовлетворил исковые требования истца. С ответчика З. была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 800 000 рублей и расходы на погребение в сумме 88 970 рублей. С ответчика С. была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.